Bei der normalen Suche entspricht das Ranking durchaus meinen Erwartungen. Der auf “Burger mit Pommes” optimerte Artikel rankt bei der Suche nach Burger mit Pommes besser als bei Pommes mit Burger.

Bei der Bildersuche hingegen ist es genau umgekehrt. Für Pommes mit Burger findet man mein Bild auf Platz 1, für Burger mit Pommes hingegen nur auf Platz 3. Was man auf der obigen Animation nicht sieht, der erste Platz verwendet das Bild in Zusammenschreibung und verlinkt auf den Ursprungsartikel. Das Bild für Burger mit Pommes auf Platz 3 ist das mit Bindestrichtrennung und der Link geht zur Experiment-Auswertung.

Selbst wenn man das Füllwort “mit” wegläßt, ändert sich nichts Grunsätzliches. Für Pommes Burger fällt das Bild auf Platz 7 zurück, liegt aber weiterhin vor Burger Pommes, was nunmehr auf Platz 11 zu finden ist. Allerdings wird nun in beiden Fällen das Bild in Bindestrichtrennung refernziert und der Link fürhrt zur Asuwertung der Experimentes.

Irgendwie kann ich mir keinen Reim darauf machen und nehme es erstmal als gegeben hin. Es entspricht aber übrhaupt nicht meinen Erwartungen. Aber die Bildersuche “tickt” je bekanntermaßen oft anders, als die normle Google-Suche.

Noch eine kleine Beobachtung zum Ranking der Einzelwörter in der Bildersuche, die ich zunächst gar nicht auf dem Zettel hatte. Die Hauptspeise Burger schafft es derzeit nur auf die 7. Trefferseite, die Beilage Pommes hingegen auf Seite 3. Hier ist die Erklärung aber aus meiner Sicht einfach und nachvollziehbar. Für das internationale Wort “Burger” gibt es etwa 13 Millionen Treffer in der Bildersuche, für das deutsche Wort “Pommes” aber nur ungefähr 400 Tausend. So gesehen ist der Burger auf Seite 7 sogar besser platziert, als die Pommes auf der 3 Seite. :-)

Die Bildersuche durchläuft mehrere Phasen, die ich nachfolgend etwas näher beleuchten will.

Phase 1 – alte Bilder zum neuen Keyword

Meist findet Google spätestens 24 Stunden, nachdem ein neues Keyword in die freie Wildbahn entlassen wurde, die ersten Bilder. Das sind immer alte Bilder, die bereits länger im Bilderindex vorhanden sind und nun irgendwo im Kontext des neuen Suchwortes auftauchen.

Das erste Bild zum iPhone4Spiel gab es am 17. Juni bei der “Messung” um 4 Uhr, es war das Twitterprofilbild von @frasermillar, fragt mich aber nicht, warum. Am Nachmittag des selben Tages waren es bereits 37 Bilder.

Wie man im Diagramm oben sieht, verschwinden diese Bilder der ersten Stunden dann recht schnell auf den hinteren Plätzen. In der Phase 1 kommen praktisch täglich neue Altbilder hinzu.

Phase 2 – neue Bilder aus den Google-News

Wo die Phase 1 nicht wirklich etwas Neues bietet, stellt Phase 2 doch ein Novum dar. Erstmals am 19 Juni tauchen echte neue Bilder in der Bildersuche auf. Die beiden Bilder in der unteren Reihe

“Gewinne ein iPhone 4! … Start: 16.06.2010…”

können eigentlich keine alten Bilder sein, denn sie nehmen auf das iPhone4Spiel Bezug, das ja erst am 16. Juni gestartet wurde.

Eine Latenzzeit von gerade mal 3 Tagen wäre schon eine kleine Sensation, benötigten Bilder doch selbst zu Googles besten Zeiten mindestens eine Woche bis in den Bilderindex. Ich hatte das zwar wahrgenommen, aber gedacht, das der Veranstalter die Bilder vielleicht doch schon eher irgendwo ins Internet gestellt hätte oder so.

Richtig offensichtlich wurde es dann am 23. Juni, als Bilder auftauchten, die ein nicht vorhersehbares Ereignis aufgriffen und insofern wirklich neu sein mußten. “Interaktiv.net gegen tagSeoBlog” erschien über die diverse Presseportale in Google-News und somit war klar, das Google Bilder von Newsseiten fast in Echtzeit in den Bilderindex aufnimmt. Auch die schon am 19. Juni auftauchenden Bilder kamen über Google-News in den Index.

Am 25. Juni rutschen die Presseportal-Bilder um bis zu 30 Plätze nach hinten, so daß sie fast mehrheitlich nur noch jenseits der Position 30 oder 40 und damit auf der Trefferseite zwei bzw. drei zu finden sind. Meine Vermutung war nun, daß sie halt genau wie die News-Meldungen nach einer gewissen Zeit nicht mehr interessant sind und deshalb abgewertet werde. Wen interessieren schon Nachrichten oder Bilder von gestern. :-)

Nun hab ich mir mal die Suchergebnisseiten vom 24. und vom 25. Juni angesehen:

Im Bild links vom 24. Juni werden bei den Ergebnissen noch Google-News eingeblendet, am 25. Juni (Bild rechts) gibt es keine News mehr. Am 25. Juni wurden dann auch die zu den News gehörenden Bilder bei der Bildersuche auf die Trefferseite 2 bzw. 3 durchgereicht (siehe Diagramm oben).

Phase 3 – neue Bilder zum neuen Keyword

Bis dann die ersten wirklich neuen Bilde auftauchen, passiert eigentlich nicht mehr viel. Es gibt schon noch Bewegung im Bilder-Ranking, bestimmte alte Bilder setzen sich an Positionen fest und dann kommen eventuelle noch alte Bilder im neuen Gewand daher.

Richtig was los ist dann aber erst wieder mit wirklich neuen Bildern. Das Diagramm oben zeigt die Top 10 am iPhone4Spiel-Stichtag 31. Juli um 16 Uhr. Bereits zwei Tage vorher, am 29. Juli 2010 beginnt das lange erwartete Google-Bilderupdate und damit fallen praktisch alle Altbilder von den ersten Plätzen nach hinten zurück.

Die erste Suchergebnisseite wird nun von neuen Bildern dominiert. Dabei ranken Bilder von Seiten besonders gut, die auch bei der normalen Suche weit vorn liegen und auch ein paar von den News-Bildern tauchen nun regulär wieder auf.

Fazit

Bei einem SEO-Wettbewerb mit einem neuen, bisher nicht bei Google zu findenden Schlüsselwort, kann man den “Lebenszyklus” der Bildersuche sehr schön verfolgen. Eine wirklich interessante Entdeckung für mich war, daß Goolge Bilder aus den Google-News tagesaktuelle in den Bilderindex aufnimmt. Das war mir bis dahin nicht aufgefallen, obwohl es vermutlich schon eine etwas längere Zeit so ist und auch Sinn ergibt. Es paßt zur Google-Echzeit-Strategie.

Ich freue nich nun schon auf den nächsten SEO-Wettbewerb, dann kann man bestimmte Beobachtungen noch einmal verfizieren und vielleicht weitere interessante Erkenntnisse zur Bildersuche gewinnen. Es muß ja nicht immer der Gewinn des ausgesetzten Preises sein. :-)

Gehörschutz mit Ohrstöpseln

Woher weiß aber Google, daß Ohrstöpsel eine Form des Gehörschutzes sind?

Haben die da große Thesauren und Synonymwörterbücher im Hintergrund am Start?

Oder wird eine Korrelation von Stichwörtern berücksichtigt, wie sie besonders häufig gemeinsam auf Seiten anzutreffen sind? Nach dem Motto: Wenn auf einer Seite das Wort Ohrstöpsel auftaucht, findet man dort in 95% der Fälle auch das Wort Gehörschutz, also zeige auch Treffer für Gehörschutz an.

Oder es werden die Suchanfragen selbst ausgewertet, so in etwa wie bei Amazon:

Wird oft zusammen gesucht: OhrStöpsel + Gehörschutz

Was suchen Kunden, nachdem sie diesen Suchbegriff angesehen haben?
- 68% suchen Gehörschutz
- 13% suchen OhrStöpsel
- 7% suchen Wattepfropf
- 6% suchen Ohropax

Kunden, die OhrStöpsel gesucht haben, suchten auch: Gehörschutz

Ich habe keine Ahnung, wie die das machen, aber ich finde es beachtlich, was Google alles weiß.

Ich kann den ausgelobten Preis, ein iPhone 4 32GB, gar nicht gewinnen. Naja, selbst wenn ich die Wettbewerbsbedingungen erfüllen würde, hätte ich keine Chance. Schließlich würde ich es nicht auf den ersten Platz bei Google schaffen, wenn überhaupt, dann höchstens mit einem Bild in der Bildersuche. Aber das zählt sowieso nicht und es wird kaum jemand darauf optimieren. Also wäre es auch kein richtiger Wettbewerb.

Was mir einfach fehlt, ist Link-Power. Und sowas kann man nicht eben mal schnell aufbauen. Naja, ich könnte vielleicht diese Portale für “Pressemitteilungen” fluten, das scheint bei anderen zu funktionieren. :-) Aber letztendlich habe ich keine Ambitionen, zu gewinnen. Ich betrachte, beobachte, bewerte und berichte. Kann man viellecht wieder was dabei lernen.

Hier die Top-Ten vom 21. Juni 2010 16:00 Uhr (aktuelle Top-Ten hier):

Im Beispiel habe ich nach taggs gesucht, der “Theatergruppe am Goethe-Gymnasium Schwerin“. Google schlägt hier tags vor, zeigt aber dennoch die Ergebnisse für den ursprünglichen Suchbegriff an. Wenn man tatsächlich etwas anderes meinte, kann man mit einem Klick auf den Google-Vorschlag die vermeintlich richtigen Suchergebnisse auswählen.

Etwas über das Ziel hinaus geht es dann aber, wenn Google einfach Treffe zu einer Suchanfrage anzeigt, die mit den eigentlich eingegebenen Wörtern nichts zu tun haben. Eigentlich wollte ich nur mal nachsehen, ob mein Elektronik-Artikel bei Putzlowitsch schon zu einigen Stichwörtern bei Google zu finden ist.

Die Suche nach der eher exotischen DDR-LED VQA 24 liefert zwar jede Menge Treffer, aber leider keinen für meine Seite. Und nicht nur das, die Ergebnisse haben überhaupt nichts mit der VQA 24 zu tun, sondern beziehen sich auf VA und 24. Da wurde das Q einfach mal so sang- und klanglos unter den Tisch fallen gelassen. Nicht mal der Hinweis “Meinten Sie: va 24″ wird eingeblendet, Google meint einfach zu wissen, was ich meinte.

Dieses Verhalten ist mir in letzter Zeit auch schon bei anderen Suchanfragen aufgefallen, ist also kein Einzelbeispiel für eine wirklich exotische Suchwortkombination.

Da kann ich nur sagen: Nein, Tante Google, das meinte ich nicht!

Nachtrag am 11. Juni:
Heute gibt es immerhin einen passenden Treffer für VQA 24, da hat jemand die alten DDR-LEDs bei eBay zum Verkauf eingestellt. Danach kommen dann aber wieder nur Treffer zu VA 24.

Und wie sieht es bei der Suche nach VQA 14 aus? Noch schlimmer! Zwar fragt hier Google Meinten Sie: VQE 14 und zeigt die ersten zwei Treffer für VQE 14 an. Dann geht es aber weiter mit Ergebnisse für: VQA 14, was nun folgt sind aber Treffer für VA 14, z.B. Kramer VA-14 High-Performance 4-Kanal Audio Mixer und Metz VA 14 – Videorecorder. Das ist schlicht und ergreifend falsch.

Die Kennzahlen vom Februar 2010

• Webzugriffe: 141450 von 12946 IP-Adressen (10,93 Req/IP)
• Seitenzugriffe: 5659 (ca. 202/Tag)
• Besucher: 3411 (ca. 122/Tag)
• Einnahmen: 0,00 EUR (keine)

Was ich unter Web- bzw. Seitenzugriffen verstehe, habe ich bereits im letzten Monat erklärt. Neu sind die Besucher, hier verwende ich eine Kombination aus anonymisierter IP-Adresse und User-Agent, um Besucher zu unterscheiden.

Aus den Seitenzugriffen und der Besucherzahl ergibt sich der Seiten/Besucher-Quotient, hier liegt der Wert bei 1,66 Seiten je Besucher. Oder anders gesagt, durchschnittlich nur etwas mehr als jeder dritte Besucher guckt sich mehr als eine Seite an. Die globale Absprungrate liegt bei ungefähr 61 Prozent.

Die Einnahmen betrugen im Februar 0 Euro und 0 Cent, kein Wunder, habe ich doch den Google-Adsense-Block wie angekündigt wieder entfernt.

Am häufigsten aufgerufene Seiten

Die am häufigsten aufgerufene Seite ist die Startseite mit 432 Zugriffen (etwa 7,6 %). Es folgen diese Seiten:

1. Wordpress bei Strato (414 → 7,3 %)
2. Wordpress beim 1&1 Webhosting (1&1 Homepage) (357 → 6,3 %)
3. Wordpress 2.3 – Problem ohne www bei Strato (325 → 5,7 %)
4. Wordpress Permalinks (290 → 5,1 %)
5. Warum Wordpress bei Strato so langsam ist (272 → 4,8 %)
6. SpeedPlus – Strato macht PHP-Anwendungen schneller (236 → 4,2 %)
7. Mit Wordpress per E-Mail bloggen (217 → 3,8 %)
8. Strato wird vernünfig, mod_rewrite funktioniert (185 → 3,3 %)
9. Home/Startseite im Wordpress-Menü (176 → 3,1 %)
10. Google-Bildersuche mit neuem imagesite-Parameter (168 → 3,0 %)

Die Artikel passen logischerweise recht gut zu den häufigsten Suchwörtern wie wordpress, strato, permalinks, mod_rewrite, 1und1 u.Ä. Eine kleine Ausnahme stellt der Artikel auf Platz 10 dar, hier kamen die Besucher kaum über eine Suchmaschine, sondern über Twitter und andere, referenzierende Seiten.

Blog-Statistik

Zum Schluß noch schnell die Blog-Statistik. Hier bei Schnurpsel gibt es derzeit 16 Seiten sowie 137 Artikel in 12 Kategorien und mit 156 Stichworten. Dazu kommen 684 genehmigte Kommentare, Trackbacks und Pingbacks.

Mein Erdbeeren-Bild existiert noch als (mindestens) eine identische Kopie auf einer anderen Seite. Irgendwann war mir aufgefallen, das nicht mehr mein Erdbeeren-Bild, sondern die Seite mit der Kopie in der Bildersuche verlinkt wurde. Seit ein paar Wochen war dann wieder mein Bild in der Bildersuche aufgetaucht, seit ein paar Tagen wird nun wieder auf die Kopie verlinkt.

Heute nun ist mir zufällig aufgefallen, daß zwar bei der Suche nach erdbeere (Kleinschreibung) die Kopie angezeigt wird, bei Erdbeeren in richtiger Großschreibung (schließlich ist Erdbeeren ein Substantiv) jedoch mein Bild. Allerdings habe ich keine Ahnung, warum das so ist. Denn sowohl bei mir als auch auf der Kopieseite wird “Erdbeeren” korrekt groß geschrieben.

Komische Sache, vielleicht ist aber alles nur Zufall, denn bei anderen Bildern konnte ich diesen Effekt noch nicht beobachten.

Nachtrag (12.01. 08:00 Uhr)
Es war wohl doch nur Zufall, gestern abend war bei beiden Schreibweisen mein Bilder gelistet, heute ist es wieder die Kopie. Schade. :-)
Nachtrag (12.01. 12:20 Uhr)
Verblüffend, im Monent ist es grad wieder so, wie oben beschrieben, also Kleinschreibung die Kopie, Großschreibung ich. Zudem wechselt beim Aktualisieren manchmal das Google-Logo zwischen “Google” und “Google bilder”.

Doch wie steht es eigentlich um Begriffe wie Bildersuche, Google Bilder, Suchbilder, Bilderrätsel oder Ratebilder in der Bildersuche und der normalen Suche nebst Google-Universal-Search (GUS) selbst?

Und was passiert bei der Suche nach Bildersuche Bilder, also eine Suche nach Bildern über die Bildersuche?

Es passiert eigentlich genau dasselbe, wie bei der Suche nach anderen Begriffen auch. :-) Google gibt eine Trefferliste aus.

Weil wir grad bei Bildern sind, heute gibt es auf der Google-Startseite einen etwas ungewöhnlichen Google-Doodle. Normalerweise wird da irgendwas aus den bunten Google-Buchstaben gemacht. Der Doodle von heute ist nicht ohne weiteres lesbar. Es ist ein Barcode im “Code 128″ und was steht drin? Natürlich Google, war ja klar :-)

wordpress strato permalinks
strato wordpress permalinks

Damit bin ich auf Platz 1 bzw. 2 zu finden, bei etwa 14000 Treffern insgesamt.

Dann gab es noch

wordpress mod_rewrite permalink index.php
permalinks wordpress nicht bei strato

Hier findet man mich zumindest auf der ersten Trefferseite.

Außerdem, heute ganz neu

wordpress startseite 2.1

Ja richtig, auf der Top-Position.

Und hej, da hat doch wirklich jemand nach

schnurpsel

gesucht. Gut, die- oder derjenige hatte sich vielleicht nur verschrieben, denn auch Google fragt “Meinten Sie: schnurpel“. Aber egal, ich wurde gefunden, und zwar auf Platz 1. Dabei habe ich bemerkt, daß es noch andere Schnurpsel-Seiten gibt, nämlich schnurpsel.net und schnurpsel.com. Mit denen habe ich aber nichts zu tun.