Das Putzlowitsch Test- und SEO-Blog

OnkelSeosErbe – endlich wieder ein SEO-Wettbewerb

OnkelSeosErbeHatten wir ja lange nicht mehr, gab es dieses Jahr überhaupt schon einen SEO-Wettbewerb? :-)

Nun gibt es also den OnkelSeosErbe-Wettbwerb.

Wichtig ist übrigens die Trennung durch Großschreibung, sonst könnten bei Suchbegriff onkelseoserbe Mißverständnisse bezüglich der Bedeutung aufkommen.

So wäre auch ein Onkel SEO Serbe (der Onkel aus Serbien) oder Onkels EOS Erbe (die Canon-Kamera des Onkels) denkbar. :-)

Ich werde hier im Wesentlichen nur die OnkelSeosErbe Top-100 beisteuern, aber ansonsten nicht viel mehr tun.

Die üblichen Verdächtigen werden wieder ihre Pressemitteilung-Freeblog-Textspinning-Blogkommentar-Foren-Link-Spam-Maschinerie anwerfen, da wird nicht viel mehr als bei den letzen SEO-Wettbewerben herauskommen.

Daß Blackhat-SEO immer noch relativ gut funktioniert, wurde erst gestern auf der OMCap 2011 eindrucksvoll aufgezeigt. Gerade für kurzfristige Aktionen geht so etwas ab, wie Schmidts Katze. Hmmmm, wie schreibt man eigentlich Schmidts Katze? Schmitz‘ Katze? Schmitts Katze? Schmidt’s Katze? Oder wie?

Wie auch immer, ein schwarzer Hut paßt recht gut zu OnkelSeosErbe, denn normalerweise tritt ja der Erbfall beim Ableben des Onkels auf. Bei solchen traurigen Anlässen wird üblicherweise Schwarz getragen, eben auch ein schwarzer Hut.

Was mir noch aufgefallen ist, der OnkelSeosErbe-Contest endet an einem 15. Dezember, genau wie damals der ct-SEO-Wettbewerb zur Hommingberger Gepardenforelle am 15.12.2005. Allerdings lief der Wettbewerb satte 8 Monate und es gab damals nichts zu gewinnen, außer Ruhm und Ehre.

So, ich haue jetzt hier mal einen OnkelSeosErbe-Test rein (27.11.2011 12:45): gerech.net/onkelseoserbe-test/

Weitere Artikel mit Bezug zu diesem:
12 Kommentare »

Warum folgt Google URLs, die gar keine Links sind?

404 Not found

Google Webmastertools - Crawl Error 404

In den Google-Webmastertools sehe ich mir hin und wieder unter „Diagnostics – Crawl Errors“ an, welche Probleme und Fehler der Googlebot beim Crawlen meiner Seiten gefunden hat. In letzter Zeit sind da für putzlowitsch.de einige „404 Not found“-Fehler dazu gekommen.

Nun wollte ich wissen, wer denn da mit falschen URLs auf meine Seiten verlinkt. Ganz neu ist das für mich nicht. So etwas passiert z.B., wenn jemand nur die verkürzte Darstellung eines Links und nicht die URL selbst von einer anderen Webseite kopiert und dann als Link verwendet.

Unter „Linked from“ habe ich mir also ein paar dieser „Bösewichte“ angesehen und war überrascht, das ich die von Google beanstandeten URLs dort gar nicht finden konnte. Zumindest sind sie auf den Seiten nicht als Link vorhanden, wohl aber als einfacher Text. Hier ein paar Beispiele als Screenshot:

Google auf Abwegen

Bei allen diesen Seiten ist der Linktext korrekt verlink (1) oder es ist gar kein Link vorhanden (2, 3 und 4). Die Sichbare URL ist für die Darstellung verkürzt. Genau diesen nur als Text vorhandenen, verkürzten URLs geht Google wie einem normalen Link nach und produziert somit selbst die 404er Fehler.

Ein weiteres Beispiel kommt von schnurpsel.de, die letzten beiden URLs in obigen Screenshot. In einem Artikel hatte ich etwas zum Google-URL-Redirector geschrieben und prompt versucht Google meinen symbolischen Beispielen zu folgen. Die dort auch nur als Text vorhandenen „URLs“ sind und waren nie verlinkt.

Link oder nicht Link

Meiner Meinung nach geht Google hier zu weit. Ich kann ja verstehen, daß Google möglichst alle Informationen erfassen will und allen Links folgt, aber ein Text ist nun mal kein Link, auch wenn er wie eine URL aussieht. Google tut sich damit selbst keinen Gefallen, denn es werden Ressourcen verschwendet und zudem wird die Anzeige in den Webmastertools mit wertlosen Informationen zugemüllt.

Ich finde diesen Diagnostic-Bereich in den Google-WMT ja wirklich gut und nützlich, hilft er mir doch dabei, mögliche Fehlerquellen auf meiner Website aufzuspüren. Wenn nun aber jede Menge Pseudo-Fehler angezeigt werden, geht die Übersicht verloren und ich übersehe vielleicht die echten Fehler.

Einfluß auf das Ranking?

Da es nicht nur fehlerhafte, weil verkürzte Text-URLs gibt, sondern vermutlich auf viele korrekte Links, stellt sich natürlich die Frage, ob sich das rankingtechnisch auswirkt. Kann über eine nur als Text notierte URL PageRank weitergegeben werden? Verwendet Google diese Texte nur als Link-Quelle für den Crawler? Wie wirken sich die vielen Fehler durch die Pseudo-Links auf die „verlinkte“ Seite aus?

Viele Fragen, auf die ich keine Antwort weiß.

7 Kommentare »

Bilder aus Google Universal-Search verschwunden?

Bilder Universal-Search in der Statistik

Ich bin ja ein Anhänger der Logfile-Statistik. Alle für mich interessanten Informationen, wie z.B. die Suchtreffer, kann ich mir daraus halbwegs zuverlässig und ungefiltert extrahieren. Seit es Bilder auch in den normalen Suchergebnissen gibt (Universal-Search), lasse ich mir die darüber kommenden Besucher getrennt von denen über die Bildersuche kommenden anzeigen. Die Besucherzahlen kann ich mir auch in einer grafischen Darstellung ansehen:

Google-Universal-Search Bilder - Wochenübersicht

Anfang 2009 nahm die Sache so langsam Fahrt auf, zu besten Zeiten im Jahr 2010 kamen bis zu 200 Besucher täglich über die Bilder in der Universal-Search zu putzlowitsch.de (darauf beziehen sich die Daten). Ende Mai/Anfang Juni gibt es plötzlich einen starken Einbruch der sich im Tages-Chart für den 3. Juni lokalisieren läßt. Danach kommt nur noch etwas Rauchen bis nach dem 15. Juli schließlich überhaupt nichts mehr zu sehen ist.

Bilder verschwunden oder fehlerhafte Statistik?

Meine erste Befürchtung, aus irgendeinem Grund würden meine Bilder nicht mehr in der Universalsuche angezeigt werden, bestätigte sich erfreulicherwiese nicht. Aber wenn die Bilder wie bisher angezeigt werden, müßten doch auch mal ein paar Sucher draufklicken und in der Statistik landen. Da kann doch der Fehler nur in der Auswertung liegen.

Und richtig, neurdings liefert Google leider ein paar wichtige Parameter im Referer nicht mehr aus, mit denen sich zuvor die Treffer für Bilder aus der Universal-Search von denen aus der normalen Bildersuche unterscheiden ließen. Man konnte früher sogar die Ranking-Position des Bildes auf der Trefferseite auslesen. Alles das ist nun nicht mehr da. Schade!

Kleine Reparaturen

Zumindest habe ich eine Möglichkeit gefunden, die Universal-Treffer zu erkennen, aber die Positionsermittlung ist wohl endgültig verloren. Da werde ich wohl doch mal mein Google-Bildersuche-Tool in Angriff nehmen müssen, um den Überblick zu behalten. Ich kann ja schlecht Hunderte von Suchanfragen manuelle überprüfen, so viel Zeit habe ich dann doch nicht. :-)

Keine Kommentare »

Über kurz oder lang, Twitter läßt wieder lange Links lang

TwitterDas habe ich grad erst zufällig entdeckt. Twitter hat beim Webinterface die Zwangsverkürzung von Links ab 30 Zeichen Länge abgeschaltet. Somit kann ich z.B. für meine Blogartikel wieder die Permalinks in voller Schönheit posten, ohne die WordPress-Shortlinks nutzen zu müssen.

Einen kleinen Hinweis daraus findet man auch im Twitter-Hilfe-Forum:

„Twitter used to shorten links automatically but we do not any longer.“

So, mal sehen, ob es stimmt :-)

Nachtrag 22:00 Uhr:
Ja, funktioniert so weit. Nur habe ich nicht bedacht, das bei einem Retweet dann eventuell die 140-Zeichengrenze überschritten wird. Das ist zwar direkt auf twitter.com nicht weiter schlimm und wird trotzdem in voller Länge angezeigt:
Twitter Retweet größer als 140 Zeichen

Im Feed und vermutlich beim Zugrifff mit den API-Funktionen wird allerdings ab 137 Zeichen abgeschnitten. Da nun der Link am Ende stand, stimmt der dann nicht mehr. So haben dann diverse Twitter-Abfrage-Bots bversucht, diesen falschen Link aufzurufen:

/ueber-kurz-oder-lang-twitter-laesst-wieder-lan

Naja, ist halt Pech. Da werde ich demnächst versuchen, die Links möglichst nicht am Ende zu platzieren. Oder ich nehme doch wieder die wordpresseigenen Kurzlinks mit der Artikel-ID.

Weitere Artikel mit Bezug zu diesem:
Keine Kommentare »