Schnurpsel 

Manchmal ist mir Google irgendwie fast unheimlich

Ich finde es schon erstaunlich bis unheimlich. Da sucht jemand nach original Vuvuzela OhrStöpsel und was wird an Position 4 auf der Ergebnisseite angezeigt? Mein Artikel zu Roberta und ihren Vuvuzela Gehörschutz. Dabei habe ich das Wort Ohrstöpsel noch niemals nicht nirgendwo auf meiner Seite erwähnt [bis jetzt :-)].

Gehörschutz mit Ohrstöpseln

Woher weiß aber Google, daß Ohrstöpsel eine Form des Gehörschutzes sind?

Haben die da große Thesauren und Synonymwörterbücher im Hintergrund am Start?

Oder wird eine Korrelation von Stichwörtern berücksichtigt, wie sie besonders häufig gemeinsam auf Seiten anzutreffen sind? Nach dem Motto: Wenn auf einer Seite das Wort Ohrstöpsel auftaucht, findet man dort in 95% der Fälle auch das Wort Gehörschutz, also zeige auch Treffer für Gehörschutz an.

Oder es werden die Suchanfragen selbst ausgewertet, so in etwa wie bei Amazon:

Wird oft zusammen gesucht: OhrStöpsel + Gehörschutz

Was suchen Kunden, nachdem sie diesen Suchbegriff angesehen haben?
- 68% suchen Gehörschutz
- 13% suchen OhrStöpsel
- 7% suchen Wattepfropf
- 6% suchen Ohropax

Kunden, die OhrStöpsel gesucht haben, suchten auch: Gehörschutz

Ich habe keine Ahnung, wie die das machen, aber ich finde es beachtlich, was Google alles weiß.

Nein, ich nehme nicht am iPhone4Spiel teil

Ich nehme nicht am iPhone4Spiel teil, weil ich die Wettbewerbsbedingungen nicht erfülle. Es fehlen die zwei Zwangslinks, welche für die Teilnahme vorgeschrieben sind. Bei meiner “SEO-Wettbewerbe und -Experimente“-Seite hatte ich zwar zunächst den Link zum Veranstalter und zum Stifter des Gewinnes drin, habe nun aber den Link zum Sponsor entfernt und den Link zum Veranstalter auf nofollow gesetzt. Den Link zum Ausrichter des Wettbewerbs hatte ich bei den anderen Wettbewerben auch drin, deshalb bleibt er da.

Ich kann den ausgelobten Preis, ein iPhone 4 32GB, gar nicht gewinnen. Naja, selbst wenn ich die Wettbewerbsbedingungen erfüllen würde, hätte ich keine Chance. Schließlich würde ich es nicht auf den ersten Platz bei Google schaffen, wenn überhaupt, dann höchstens mit einem Bild in der Bildersuche. Aber das zählt sowieso nicht und es wird kaum jemand darauf optimieren. Also wäre es auch kein richtiger Wettbewerb.

Was mir einfach fehlt, ist Link-Power. Und sowas kann man nicht eben mal schnell aufbauen. Naja, ich könnte vielleicht diese Portale für “Pressemitteilungen” fluten, das scheint bei anderen zu funktionieren. :-) Aber letztendlich habe ich keine Ambitionen, zu gewinnen. Ich betrachte, beobachte, bewerte und berichte. Kann man viellecht wieder was dabei lernen.

So schnell ist Google – iPhone4Spiel

Da schreibt Martin einen Artikel eine Linkbait-Analyse zum iPhone4Spiel-SEO-Wettbewerb und schon etwa 5 Stunden später liegt er damit bei Google auf Platz 1. Nicht etwa mit News oder Blog, sondern in der ganz normalen Suche. Google ist halt schneller geworden, was möglicherweise zu einer anderen Strategie für solche SEO-Wettbewerbe führen kann (oder muß). Das A und O wird kurzfristige, punktgenau Optimierung sein. Vor einiger Zeit war soetwas noch undenkbar.

Hier die Top-Ten vom 21. Juni 2010 16:00 Uhr (aktuelle Top-Ten hier):

Nein, Tante Google, das meinte ich nicht!

Google ist ja eine intelligente Suchmaschine. Wenn man bei der Suche Wörter eingibt, die gar nicht bekannt sind oder nur eine sehr geringe Trefferzahl ergeben würden, schlägt Google mit Meinten Sie: … etwas anderes vor, in der Annahme, man habe sich vielleicht nur vertippt. Gut, das ist erstmal nicht zu beanstanden und oft tatsächlich hilfreich.

Im Beispiel habe ich nach taggs gesucht, der “Theatergruppe am Goethe-Gymnasium Schwerin“. Google schlägt hier tags vor, zeigt aber dennoch die Ergebnisse für den ursprünglichen Suchbegriff an. Wenn man tatsächlich etwas anderes meinte, kann man mit einem Klick auf den Google-Vorschlag die vermeintlich richtigen Suchergebnisse auswählen.

Etwas über das Ziel hinaus geht es dann aber, wenn Google einfach Treffe zu einer Suchanfrage anzeigt, die mit den eigentlich eingegebenen Wörtern nichts zu tun haben. Eigentlich wollte ich nur mal nachsehen, ob mein Elektronik-Artikel bei Putzlowitsch schon zu einigen Stichwörtern bei Google zu finden ist.

Die Suche nach der eher exotischen DDR-LED VQA 24 liefert zwar jede Menge Treffer, aber leider keinen für meine Seite. Und nicht nur das, die Ergebnisse haben überhaupt nichts mit der VQA 24 zu tun, sondern beziehen sich auf VA und 24. Da wurde das Q einfach mal so sang- und klanglos unter den Tisch fallen gelassen. Nicht mal der Hinweis “Meinten Sie: va 24″ wird eingeblendet, Google meint einfach zu wissen, was ich meinte.

Dieses Verhalten ist mir in letzter Zeit auch schon bei anderen Suchanfragen aufgefallen, ist also kein Einzelbeispiel für eine wirklich exotische Suchwortkombination.

Da kann ich nur sagen: Nein, Tante Google, das meinte ich nicht!

Nachtrag am 11. Juni:
Heute gibt es immerhin einen passenden Treffer für VQA 24, da hat jemand die alten DDR-LEDs bei eBay zum Verkauf eingestellt. Danach kommen dann aber wieder nur Treffer zu VA 24.

Und wie sieht es bei der Suche nach VQA 14 aus? Noch schlimmer! Zwar fragt hier Google Meinten Sie: VQE 14 und zeigt die ersten zwei Treffer für VQE 14 an. Dann geht es aber weiter mit Ergebnisse für: VQA 14, was nun folgt sind aber Treffer für VA 14, z.B. Kramer VA-14 High-Performance 4-Kanal Audio Mixer und Metz VA 14 – Videorecorder. Das ist schlicht und ergreifend falsch.

Der Februar 2010 in Zahlen

Den letzten Monatsrückblick gab es im Januar 2010. Wenn man nicht so recht weiß, was man sonst schreiben soll, stürzt man sich halt auf die Statistik :-). Die Werte sind alle aus der Serverlogdatei ermittelt worden.

Die Kennzahlen vom Februar 2010

• Webzugriffe: 141450 von 12946 IP-Adressen (10,93 Req/IP)
• Seitenzugriffe: 5659 (ca. 202/Tag)
• Besucher: 3411 (ca. 122/Tag)
• Einnahmen: 0,00 EUR (keine)

Was ich unter Web- bzw. Seitenzugriffen verstehe, habe ich bereits im letzten Monat erklärt. Neu sind die Besucher, hier verwende ich eine Kombination aus anonymisierter IP-Adresse und User-Agent, um Besucher zu unterscheiden.

Aus den Seitenzugriffen und der Besucherzahl ergibt sich der Seiten/Besucher-Quotient, hier liegt der Wert bei 1,66 Seiten je Besucher. Oder anders gesagt, durchschnittlich nur etwas mehr als jeder dritte Besucher guckt sich mehr als eine Seite an. Die globale Absprungrate liegt bei ungefähr 61 Prozent.

Die Einnahmen betrugen im Februar 0 Euro und 0 Cent, kein Wunder, habe ich doch den Google-Adsense-Block wie angekündigt wieder entfernt.

Am häufigsten aufgerufene Seiten

Die am häufigsten aufgerufene Seite ist die Startseite mit 432 Zugriffen (etwa 7,6 %). Es folgen diese Seiten:

1. Wordpress bei Strato (414 → 7,3 %)
2. Wordpress beim 1&1 Webhosting (1&1 Homepage) (357 → 6,3 %)
3. Wordpress 2.3 – Problem ohne www bei Strato (325 → 5,7 %)
4. Wordpress Permalinks (290 → 5,1 %)
5. Warum Wordpress bei Strato so langsam ist (272 → 4,8 %)
6. SpeedPlus – Strato macht PHP-Anwendungen schneller (236 → 4,2 %)
7. Mit Wordpress per E-Mail bloggen (217 → 3,8 %)
8. Strato wird vernünfig, mod_rewrite funktioniert (185 → 3,3 %)
9. Home/Startseite im Wordpress-Menü (176 → 3,1 %)
10. Google-Bildersuche mit neuem imagesite-Parameter (168 → 3,0 %)

Die Artikel passen logischerweise recht gut zu den häufigsten Suchwörtern wie wordpress, strato, permalinks, mod_rewrite, 1und1 u.Ä. Eine kleine Ausnahme stellt der Artikel auf Platz 10 dar, hier kamen die Besucher kaum über eine Suchmaschine, sondern über Twitter und andere, referenzierende Seiten.

Blog-Statistik

Zum Schluß noch schnell die Blog-Statistik. Hier bei Schnurpsel gibt es derzeit 16 Seiten sowie 137 Artikel in 12 Kategorien und mit 156 Stichworten. Dazu kommen 684 genehmigte Kommentare, Trackbacks und Pingbacks.

Groß- und Kleinschreibung in der Google-Bildersuche

Bisher dachte ich immer, die Groß- und Kleinschreibung würde bei der Googlesuche keine Rolle spielen. Bei der Bildersuche hat sie zwar auch keinen Einfluß auf das eigentliche Suchergebnis, was die angezeigten Bilder anbelangt. Es wirkt sich aber möglicherweise auf die dem Bild zugeordnete Seite aus.

Mein Erdbeeren-Bild existiert noch als (mindestens) eine identische Kopie auf einer anderen Seite. Irgendwann war mir aufgefallen, das nicht mehr mein Erdbeeren-Bild, sondern die Seite mit der Kopie in der Bildersuche verlinkt wurde. Seit ein paar Wochen war dann wieder mein Bild in der Bildersuche aufgetaucht, seit ein paar Tagen wird nun wieder auf die Kopie verlinkt.

Heute nun ist mir zufällig aufgefallen, daß zwar bei der Suche nach erdbeere (Kleinschreibung) die Kopie angezeigt wird, bei Erdbeeren in richtiger Großschreibung (schließlich ist Erdbeeren ein Substantiv) jedoch mein Bild. Allerdings habe ich keine Ahnung, warum das so ist. Denn sowohl bei mir als auch auf der Kopieseite wird “Erdbeeren” korrekt groß geschrieben.

Komische Sache, vielleicht ist aber alles nur Zufall, denn bei anderen Bildern konnte ich diesen Effekt noch nicht beobachten.

Nachtrag (12.01. 08:00 Uhr)
Es war wohl doch nur Zufall, gestern abend war bei beiden Schreibweisen mein Bilder gelistet, heute ist es wieder die Kopie. Schade. :-)
Nachtrag (12.01. 12:20 Uhr)
Verblüffend, im Monent ist es grad wieder so, wie oben beschrieben, also Kleinschreibung die Kopie, Großschreibung ich. Zudem wechselt beim Aktualisieren manchmal das Google-Logo zwischen “Google” und “Google bilder”.